史帝文．李維特（Steven D. Levitt）
芝加哥大學經濟系教授。年僅42歲的李維特在2003年獲頒 「約翰．貝茲．克拉克獎」，許多贏得此殊榮的經濟學家後來也贏得諾貝爾經濟學獎。李維特在2006年被《時代》雜誌評選為「對全球最具影響力的百大人 物」，《經濟學人》在十年前評選他為經濟學界的八位明日之星。
李維特的研究與論述不僅使艱澀深奧的經濟學變得更平易近人、饒富趣味，也 啟發人們更深入思考社會與日常生活中，許多看似怪誕現象背後的道理與深義，並進而省思政策與措施的成效和影響性。他與杜伯納和著的前一本作品《蘋果橘子經 濟學》，至今已在全球以35種語言銷售，超過400萬冊。
酒醉走路和酒駕 哪個危險?
想像你去參加一位朋友家裡舉行的派對，他家離你家只有一哩遠，你在派對上玩得很盡興，也許是因為你喝了四杯紅酒。現在派對曲終人散了，你一邊喝掉最後一杯酒，一邊掏出你的汽車鑰匙，突然間，你決定不該這麼做，因為你現在的狀況不適合開車回家。 過 去數十年，我們被嚴格教育有關於酒後駕車的危險性，酒後駕車的肇事率比清醒駕車高出十三倍。可是酒後駕車的人仍舊很多，在美國，所有重大車禍事故中，有超 過三○％涉及至少一名駕駛人酒後開車。在飲酒最盛的夜間時段，這個比率高達近六○％。總的來說，平均每一百四十哩行車路程中，就有一哩路程是酒後開車，相 當於每年有二百一十億哩的酒後駕車。 為何有這麼多人酒後駕車呢？也許是因為酒後開車者鮮少被抓到，這可能是最發人警醒的統計數字，平均每二萬七千哩的酒駕路程中，只有一哩被抓。這意味的是，你可以一邊喝著啤酒，一邊開車橫跨全美，再開回來，接著再來回三趟後才會被警察攔檢。 話說回頭，你在朋友家的派對結束時，做出了似乎是有史以來最容易的決定：你決定不開車，改而走路回家，反正只有一哩路嘛。你找到你的朋友，感謝他舉辦的這場派對，並告訴他你打算走路回家，他十分贊成你的明智判斷。 可是，他應該贊成嗎？我們都知道酒後駕車有多危險，但酒醉後走路呢？這個決定真的那麼容易嗎？ 酒醉走路比酒駕致死率高！ 讓 我們來看看一些數字。每年有超過一千名喝醉的行人死於交通意外，他們偏離人行道，走上城市街道；他們躺在鄉間道路上休息；他們搖晃莽撞的奔跑穿越車水馬龍 的公路。相較於每年跟酒醉相關的交通事故死亡總人數（約一萬三千人），死於交通意外的酒醉行人數目相當少，不過，當你選擇酒醉走路或駕車時，要看的並不是 這些總數。真正切要的問題是：以平均每哩來看，到底是酒醉駕車比較危險，還是酒醉走路比較危險？ 平均每位美國人每天在住家或工作場所以外的地方先走約半哩路，十六歲以上的美國人約二億三千七百萬人，所以，算一算，可駕車年齡的美國人每年在外行走四百 三十億哩。若我們假設這些行走哩程中，平均每一百四十哩中有一哩是酒醉走路（相同於酒駕的哩程比例），這相當於每年有三•○七億哩的酒醉走路。 用這些數字來算一算，你會發現，若以平均每哩來看，酒醉行人因交通事故致死的機率，比酒駕者因交通事故致死的機率高出八倍。 還 有一項重要警告：酒醉行人通常只會導致自身受傷或死亡，不會導致他人受傷或死亡，但酒駕者就不同了，在涉及酒精的死亡車禍中，三六％受害人是乘客、行人， 或其他駕駛人。不過，就算把那些無辜死亡者排除在外，以平均每哩來看，酒醉行人因交通事故致死者，仍是酒駕肇事致死者的五倍。 憑此數據，在離開朋友家的派對時，你的決定應該很明顯：開車比走路安全。（當然啦，少喝點，或是叫輛計程車，會更安全。）下一回，你在派對上喝了四杯酒後，在決定如何回家時，你的考慮應該會有點不同吧。 馬糞可不比汽車環保！當世界邁向現代紀元時，人口稠密度也在短期內暴增，這種情形大多發生於倫敦、巴黎、紐約、芝加哥之類的大城市。 但 是，隨著人口和他們的家當從一地遷居至另一地，一個問題出現了。主要的交通方式製造出一堆的副產品——經濟學家所謂的「負面外部性」（negative externalities），包括交通阻塞、高保險成本、太多的交通死亡事故。原本被供在餐桌上的穀物，有時被轉化為燃料，導致食物價格上漲和食物短 缺。還有空氣汙染和有毒排放物，危害環境與人們的健康。 我們談的是汽車，對吧？不，不是汽車，我們談的是馬兒。 自古以來，力氣大、用途廣泛的馬兒是人類的好幫手，隨著現代城市的擴展，馬兒被用來做很多事：拉街車和私家馬車、拖運建築材料、載運從船上及火車卸下的貨 物，甚至為製造家具、繩索、啤酒、衣服的機器提供馬力。要是你的年幼女兒生了重病，醫生還會騎馬奔馳至你家。當發生火災時，一隊馬匹拖拉消防泵車衝過街 道，奔往現場。在邁入二十世紀之初，大約有二十萬匹馬豢養在紐約市，且供人們驅使，當時，紐約市人口與馬口的比例是十七比一。 不過，馬兒也會製造麻煩！ 運貨馬車導致街道嚴重阻塞，當馬兒的健康垮了，牠往往被當場斃命，這導致進一步的交通延誤。 鐵製馬車輪和馬蹄發出的聲響實在吵死人（據說導致很多人患精神病），因此，有些城市禁止馬車行走於醫院和其他敏感地區的街道。 馬 兒或馬車並不像你在電影中看到的那般易於操控，尤其是在滑溜、擁擠的城市街道上，不論車或馬經常撞倒人，據說在一九○○年，馬匹導致的意外事故奪走了兩百 條紐約人性命，相當於平均每一萬七千名居民中就有一人因此喪命。這裡給你一個比較數字：在二○○七年，有二百七十四名紐約客死於車禍，相當於平均每三萬名 紐約客中有一人因車禍喪命。換言之，紐約客在一九○○年死於馬匹導致意外事故的機率，是現今紐約客死於車禍機率的近兩倍！ 最嚴重的問題是馬糞，平均每匹馬一天拉出約二十四磅的糞便，二十萬匹馬一天拉出近五百萬磅的糞便，這大堆馬糞都去了哪兒？ 更 早數十年，當城市裡的馬兒沒那麼多時，存在一個運作順暢的馬糞市場，農夫購買馬糞，運送（當然是用馬運送囉）至他們的農場。但是，隨著城市人口爆炸性成 長，出現了馬糞嚴重供給過剩的現象，在空地上，馬糞堆積到六呎高，在城市街道邊，馬糞堆積得猶如雪堆。在夏天，臭氣沖天；下雨時，濃稠的馬糞湯湧上人行 道，滲漏進商店與住家的地下室。 這些糞便非常有害健康，它滋生多到難以計數的蒼蠅，散播各種致命疾病。老鼠和其他害蟲群集於堆積如山的馬糞中，揀食未被消化的燕麥及其他馬飼料。在當時， 沒有人擔心地球暖化的問題，若當時的人們擔心此問題的話，馬兒鐵定成為頭號公敵，因為馬糞排放出的沼氣是引發強大溫室效應的氣體。 可 是，後來這問題消失了，妙計既不是政府頒布的什麼勒令，也不是來自什麼天啟，城市居民也沒有屈服於馬力帶來的利益之下，起而推動什麼利他主義或自制之類的 群眾運動。是技術創新解決了這個問題。不，不是創造出排糞量較少的動物，而是遠較乾淨、有效率的電車和汽車問世，把馬兒踢進了柵欄裡。比馬車更便宜、更易 操控的汽車被稱為「環境救星」，世界各地城市終於能夠不用掩鼻的深呼吸，並再度邁開大步向前進。 很不幸的，故事並未就此畫下句點。拯 救了二十世紀的解方，似乎已經危及二十一世紀，因為汽車和電車也製造出它們的負面外部性。過去一世紀，超過十億輛汽車和成千上萬的燃煤發電廠所排放出的 碳，似乎已經導致地球的大氣層溫度升高。哈佛大學環境經濟學家馬丁•魏茲曼（Martin Weitzman）說，全球氣溫將升高到足以實際毀滅地球的機率大約是五％。 不過，人類為看似棘手問題尋找技術性解決方法的能力很 強，全球暖化問題很可能也是如此。並不是說這問題的潛在嚴重性不大，但人類的智謀（尤其是在有適當誘因下）更大。更令人鼓舞的是，技術性解方往往遠比毀滅 論者所能想像的更為簡單、便宜。事實上，我們將看到，一群工程師已經發展出三種全球暖化問題的解方，每一種解方都可以用低於肯塔基州堅蘭 （Keeneland）拍賣會上所有良種馬的價格買到。 「怪異經濟學」在講啥？ 征服馬糞、酒醉走路的危險性，這些跟經濟學有什麼關係？ 與 其把這類事當「經濟學」來思考，不如把它們視為「經濟方法」（economic approach）的例示，使這個名詞變得流行、通俗的是一九九二年諾貝爾獎得主、長期任教於芝加哥大學的經濟學家蓋瑞•貝克（Gary Becker）。貝克在獲頒諾貝爾獎時的致詞中解釋，經濟方法：「不假設個人只受到自私或利益的激勵，它是一種分析方法，不是有關什麼動機因素的假 設……，行為受到很廣泛的價值觀和偏好的影響。」 貝克的學術生涯始於研究和經濟學並非密切相關的主題，例如犯罪與懲罰、吸毒、時間分配、婚姻的成本與效益、養育小孩、離婚等，他的多數同事並不鑽研這類東西。 坦白說，貝克研究的東西其實是「freakonomics」——把經濟方法和惡質、怪異反常的現象結合起來，只不過，當時還未造出「freakonomics」這個字。 經 濟方法是有系統的說明人們如何做決定和如何改變他們的心意；如何選擇愛與結婚的對象，如何決定恨、或甚至殺了某人；偶然看到一堆錢時，他們會偷走、不理 會、抑或再加添上一些；為何他們害怕某個事物，但對於僅僅有點不同的事物，卻又那樣渴望期盼；為何他們會懲罰某種行為，但獎勵另一種類似的行為。 只要問對問題，好資料可以大大幫助說明人們的行為，我們做的就是提出適當、正確的問題 ，這可以幫助我們說明——例如，在某種情況下，腫瘤學家或恐怖份子或大學生如何行為，以及為什麼。（本文摘錄自前言） 看更多本書的精采內容請見(還有六頁內文)：
超爆蘋果橘子經濟學
如果你還沒看過 Steven D. Levitt的上一本書 "橘子蘋果經濟學"請見： 蘋果橘子經濟學【擴充．修訂紀念版】 Freakonomics:A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything 本書的影片介紹請見：曾喬治的銷售咖啡因： http://www.no1salesonline.com/
曾喬治 這人很愛吃：http://georgemouth.blogspot.com/
