他開始提高價錢，將這個小遊戲一口氣漲價十五倍來到15美元，以iPhone的水準來說，這價錢已是很貴的了！結果，意想不到的事情發生了……。
他赫然發現，已經高價15美元的爛遊戲，竟然還是有3個人購買？
他不信邪，再次升到50美元，結果又是4個人買下來了。再來他索性升到299美元，結果在情人節當天竟然有14人買下！現在，這個爛遊戲已升到 350美元，也就是一般遊戲的350倍，擺在那邊慢慢賺，最後這傢伙總結算，此遊戲單單在15、50、299美元的三個價位點就一共為他賺進了4千4百美 元，也就是14萬5千元台幣，這是之前賣0.99美元時完全沒想到可以賺到的水準。
以上這則故事，原本只是搏君一笑，其實不是一個很好的成功案例。我認同留言者「Ben Yang」一語道破，Ben Yang表示，這個遊戲只是「靠破壞大家對軟體訂價的『默契』來獲取小利」，搏君一笑之後，不應倣效。
不過，若是到了另一個產業呢？
這星期出現了另一則新聞，之前在這裡曾經寫到過巧妙以比賽創造1.6億元撮合業績的「99designs」設計者媒合平台，推出了一個令網路界有點 耳目一新的「Logo Store」，什麼叫Logo Store？就是說，如果你的公司需要一個美美的Logo，自己用小畫家畫不出一個正點的，又找不到設計師？沒關係，只要來Logo Store，花99美元就可以馬上買到一個logo，這間公司會在24小時內幫你把公司名稱放上去，做給你！
企業會說：讚耶？畢竟，每次一踏進設計公司，對方就會從你的上上下下來給你一個整體的意見，原本只要設計一個logo，最後給你一大串的形象大改造，連商業模式都差點要改掉了，這時候，企業主終於嚅嚅的問了價錢……。
「嗯，100萬美元。」設計師說。
以上是五年前從朋友那邊聽來的事，矽谷某間後來很成功的公司，當它還小的時候，竟然就花了100萬美元，請真正專業 的設計者來為它搞定它的取名與整個企業識別CI。有趣的是，當時那間設計公司到那間小公司簡報時，其實給了三個名字和三種設計，我那個朋友後來離開那間公 司，就偷偷的「借」用了其中一個後來沒被選中的名字與設計，找人大約畫了出來，後來這位朋友的公司也跟著做得很好！他大嘆，這100萬美元真有它的一套！
不過，不用說100萬美元了，連1萬美元（30萬台幣）都已經不是美國許多企業主，無論大、中、小可以接受的範圍！因為這年頭實在太多選項，你到網 路上面找外包，包到印度、越南去，非常便宜，這是設計界共同的痛處，甚至在之前也曾經寫到，美國有一些網站設計者，明明人在美國，但和其他美國業主溝通 時，必須故意裝作自己在菲律賓，才找得到生意可做。而99designs這次推出的超便宜99美元Logo Store，對美國設計業者來說，真是壓死駱駝的最後一根稻草！
你要Logo嗎？只要到Logo Store，看到一個喜歡的，付了99元，馬上買走！
想賺這99元的設計師們，與其花一天時間精雕細磨一個世紀設計放到自己的porfolio作品集永世流傳？不如勒緊褲帶今天一口氣做個100個芭樂 logo，放到上面賺到口袋爆！99元已經夠多了咧，最近還有一個網站叫「fiverr.com」，很有趣，專門讓世界上任何人只要「5美元」就能幫你做 些事情 !
5美元、99美元，再便宜下去，還可以看嗎？於是昨天有一位在美國的資深設計師，終於受不了，寫了一篇發人省思的文章，文章的題目是「我們不需要你來設計了！」
這位設計師諷刺的問，現代的網路生態，「設計」真的有必要嗎－－他說，連設計師現在也都開始三思，自己的「重要性」是否這麼高了？競爭之下，企業已 經分得不太出來專業設計與不專業設計，甚至分不出來「設計過」與「沒設計過」的差異，他先舉出超賺錢的美國線上鞋店「Zappos.com」，開站十年， 一直到最近才終於開始將它的網站真正的「美化」，但儘管他們美化得如此之慢，他們依然是很成功的公司，而且客戶的滿意度非常的高，那麼，為何需要網站設 計？
然後，這傢伙又舉出另外一個更殘酷的例子，畢竟網路上強調的是「誰先到」，所以，之前的
Foursquare只要設計得普普通通就可以，而它的後進競爭者如「Gowalla」設計得明明比前者要「高明」許多，卻完全無助於打敗 Foursquare？另外還有一個設計得更爛的「MyTown」的流量，甚至還超過他們咧！同樣的道理，之前的Twitter的「設計」，絕對沒有比 Jaiku等後進的網站還好，甚至連網站最基 本的主機的強度都沒有後進者還要完備、經常當機，但是人家就是靠「內涵」一路贏到底，這個事實，真是叫設計師非常沮喪！
不過，這篇文章有點不對的是，所謂「設計」已經不只是「美觀」(aesthetics)，以網站來說，現在的設計師還會注意到使用者的動線的防呆機 制、頁面妥善配置來提升點擊、甚至還要負責自己的語法是否與飛來飛去的程式碼配合無錯…當然還有高超的網站的配色與識別已經和傳統的原則不太一樣。一個成 功的網站，看起來不怎麼樣，甚至看起來「不像有設計過」，但其實很可能都是背後設計師巧妙的安排！以速度和耐看度為主要考量，所有的「設計」處處被埋在網 頁中！有趣的是，這位設計師最後提出的「結論」，相當有意思──
這位設計師諷刺的問，現代的網路生態，「設計」真的有必要嗎－－他說，連設計師現在也都開始三思，自己的「重要性」是否這麼高了？競爭之下，企業已 經分得不太出來專業設計與不專業設計，甚至分不出來「設計過」與「沒設計過」的差異，他先舉出超賺錢的美國線上鞋店「Zappos.com」，開站十年， 一直到最近才終於開始將它的網站真正的「美化」，但儘管他們美化得如此之慢，他們依然是很成功的公司，而且客戶的滿意度非常的高，那麼，為何需要網站設 計？
然後，這傢伙又舉出另外一個更殘酷的例子，畢竟網路上強調的是「誰先到」，所以，之前的
Foursquare只要設計得普普通通就可以，而它的後進競爭者如「Gowalla」設計得明明比前者要「高明」許多，卻完全無助於打敗 Foursquare？另外還有一個設計得更爛的「MyTown」的流量，甚至還超過他們咧！同樣的道理，之前的Twitter的「設計」，絕對沒有比 Jaiku等後進的網站還好，甚至連網站最基 本的主機的強度都沒有後進者還要完備、經常當機，但是人家就是靠「內涵」一路贏到底，這個事實，真是叫設計師非常沮喪！
不過，這篇文章有點不對的是，所謂「設計」已經不只是「美觀」(aesthetics)，以網站來說，現在的設計師還會注意到使用者的動線的防呆機 制、頁面妥善配置來提升點擊、甚至還要負責自己的語法是否與飛來飛去的程式碼配合無錯…當然還有高超的網站的配色與識別已經和傳統的原則不太一樣。一個成 功的網站，看起來不怎麼樣，甚至看起來「不像有設計過」，但其實很可能都是背後設計師巧妙的安排！以速度和耐看度為主要考量，所有的「設計」處處被埋在網 頁中！有趣的是，這位設計師最後提出的「結論」，相當有意思──
這結論，也就是這個題目《我們不需要你來設計了！》，原來有點「雙關語」的味道。設計師想表達的其實是「他們都不需要我們來設計了」！但，設計師怎 麼可以這樣放棄自己的理想？所以，他喊出了一個結論，這個結論呼應了文初的那個瘋狂又成功的iPhone App「350倍」定價實驗──
在現今的網路生態裡，設計師應該大幅調高自己的價錢！
「我們了解設計的重要，並不表示其他人（企業主、網友）也瞭解，所以現在要瞭解的是，他們真的需要我們來設計嗎？」「顯然，不需要。那麼，我們（設計師）要做的，就是等到他們需要的那一刻。」平常要做十個人才能賺錢，現在只要等到一刻，只接一案，完成一件作品，就賺夠。
有可能嗎？
這不是做生意的考量，但，如果你現在做的工作剛好是很喜歡的工作，而此工作的價錢又不斷的正在壓縮中，那麼，為了你的人生，或許可以考慮聽這位設計師的話，走這一條路──
大幅拉高你的定價，拉高至少350倍。
作者：Mr.6曾喬治的前十大 BLOG 1.曾喬治 的銷售咖啡因： http://www.no1salesonline.com/2.曾喬治 這人很愛吃：http://georgemouth.blogspot.com/
3.曾喬治 電子商務資訊：http://b2bc2cb2c.blogspot.com/
4.曾喬治 網路讀書會： http://readingdream.blogspot.com/
5.曾喬治 網路美圖、有趣、通俗的：http://eeecommerce.blogspot.com/
6.曾喬治 成為理想中的型男 ：http://gentlemen-quarterly.blogspot.com/
7.曾喬治 噗浪 (座右銘分享) ：http://www.plurk.com/George_T/invite
8.曾喬治 資訊：http://touchedbyarticle.blogspot.com/
9.曾喬治 無名：http://www.wretch.cc/blog/TFAJANG
10.曾喬治 on line：http://www.georgetzeng.com/
--> 還有許多！11 ~ 48
