在類似Facebook與開心網的社交網絡上面，你加我為好友，我就加你 為好友。不加，感覺好像不給對方面子。結果是好友氾濫成災，很多 人其實根本就不怎麼認識。只不過，關係的氾濫在社交網絡上並不會 造成過大的困擾，然而，在微博上卻是很大的問題。
在微博上，如果跟社交網絡一樣，你關注我，我也就關注你的話，在 小規模範圍內，例如關注的對象不超過 150人，這種人情世故尚不成 為問題。只要你關注的對象超過了 150人，就面臨被大量信息淹沒的 問題，每天痛苦的泡在微博上，根本來不及看。
在這種情況下，對方能帶給你的信息有多高的價值，成為是否要關注 對方的主要考量。那種人際之間的客氣來客氣去，你加我我也加你， 在這個地方用處不大。最簡單的，去看看那些新浪微博上加了 V的名 人，看看他們都關注哪些人？說穿了，都是他們看得上眼的人。
這種情況其實人人都如此，筆者雖然將之稱為「高攀」以及「45度角 的仰望」，並不是說大家就是很勢利的。網際網路無遠弗屆，但是人 類處理社交關係與資訊的時間卻非常有限。在大量資訊的壓迫下，於 是你只能拋棄了人情世故，無法面面俱到的做個好好先生。
從這個觀點來看，微博的社交性還不強。你會輕易的在MSN 或者QQ上 加幾百個好友，但是你很難在微博上加這麼多。因為MSN 上的好友數 量多寡對你不會造成壓力，但是微博上你關注的對象數量卻會。從本 質上來說，微博與MSN 和QQ之類的即時通訊軟體並不是互相取代的。
◎微博更像是一個公眾論壇
下圖，筆者把幾個不同的網際網路服務相互做比較，分別是入口網站 ，部落格，微博，社交網絡與即時通訊工具。入口網站互動性最低， 以媒體單向發布資訊為主，再來是部落格，用戶可以參與發表文章， 再來是只需一句話一張圖就能發布的微博，最後是即時通訊軟體。
微博與入口網站和部落格的差異，在於將發布媒體內容的門檻逐步降 到最低。筆者在12年前開始寫部落格的時候（當時甚至沒有部落格這 個名詞）必須自己架設主機，撰寫HTML甚至 ASP，只為了每周能發布 一篇文章。現在，任何人都可以隨意發布資訊，不需要變成工程師。
然而，因為加入了些許社交特性，微博呈現出介於「不能聊的入口網 站」與「私聊的社交網絡」之間的「公聊」與「群聊」特性。這種特 性使得微博更像是一個公眾論壇，而不是在小房間裡私聊。可以說， 微博的出現，很大程度滿足了公眾群聊的需求。
然而，這樣的界線很明顯嗎？其實也不盡然。應該說，上圖中任何兩 種相鄰的網際網路服務，兩者間的界線都不明顯，因此網路公司跨領 域經營或服務整合成為必然，也相對容易。例如新浪網從入口網站跨 界經營部落格，再從經營部落格進而經營微博等。
於是有趣的問題來了，現在看起來分成為兩大陣營的部落格（在美國 以Facebook為代表）以及微博（在美國以Twitter 為代表），似乎將 產生相互跨入對方領域的壓力。而社交網絡其實已經初步具備了微博 的功能，於是最後的問題變成：微博何時要演變成社交網絡？
◎微博不一定要演變成社交網絡
社交網絡與微博的差異在哪裡？社交網絡的「加為好友」是以 0度的 視角在看待對方，相互之間更為平等。而社交網絡也提供了45度的視 角讓你仰望某些名人，例如Facebook的「粉絲專頁」功能。但是可以 感覺出社交網絡更偏向以 0度為視角進行好友間社交互動。
反觀微博則是更多的以45度仰角的方式在運作，「加為好友」的概念 很淡，更多是關注某人成為某人的粉絲，仰望著對方。只有在微博經 營者更加強讓用戶與自己平行的好友間互動，微博才可能往社交網絡 的方向去發展。然而，這似乎有點違背微博天性，也並非必要。
反觀中國的微博發展，很清晰可以看到新浪網一路從入口網站，名人 部落格一路到微博，用戶視角從90度一路降低到45度，非常適合其自 身優勢。而騰訊是從QQ即時通訊工具起家，從強調好友關係的社交網 絡QQ空間發展到微博，用戶視角逐漸從 0度開始仰望到45度。
新浪微博如果要往社交網絡發展，讓用戶把視角降低朝向 0度而去， 發展更多平行好友間互動是最重要的。而騰訊微博的口號「與其在別 處仰望，不如在這裡並肩」則明顯違反微博天性。騰訊QQ用戶平常就 是以 0度視角進行互動，現在必須想辦法讓用戶抬頭到45度仰角。
有 人說，微博不是中國網際網路的未來，社交網絡才是。這種說法明 顯忽略了對網際網路公司來說，不論微博還是社交網絡，乃至入口網 站，部落格，即時通訊軟體。。。都是要做的。沒有一樣是可以忽略 。因為這些服務都各自應對著網民的需求，從 0度視角到90度視角。（文： 【嘉丰資本】投資合夥人黃紹麟）
