商業周刊 第1145期 2009-11-02
中華職棒二十年的總冠軍才剛出爐，不到二十四小時，檢調大規模調查放水打假球的風波卻又再起，如果這些放水傳聞屬實，這已是史上第五次放水簽賭事件了，為何中華職棒始終擺脫不了「假球」的疑雲呢？ 每次爆發職棒簽賭放水案後，球員操守最常被拿來批判。然而，「制度不全」才是這些案件層出不窮的主因。 重罰球員，輕罰黑道：台灣司法正義徒具形式 中華職棒史上最早的簽賭案可追溯到一九九六年，當年八月三日，陳義信、洪一中、李文傳、陳逸松、吳復連等五名球員，在下榻飯店遭黑道人士挾持，事後這些挾持球員的蔡姓、周姓等黑道人士，被判刑三到六年不等。 但隔年的一九九七年，包括中華職棒全壘打王林仲秋在內的七名三商虎隊球員，又遭到黑道挾持，其中一名黑道還亮槍對林仲秋說：「全壘打不用打太多，子彈一顆才五百塊，很便宜。」這些黑道人士，竟然大部分就是之前挾持陳義信等球員的同一批人。 之後陸續發生的職棒放水簽賭案，這種模式不斷重複：組頭或黑道在案件爆發後被判刑數年，短短幾個月這些人就出來繼續重操舊業（甚至有的還當選民代），而那些被脅迫放水的球員，卻得終生坐球監。這種具有台灣特色的司法正義，正是職棒簽賭放水「野火燒不盡」的第一個原因。 自由球員，有聲無影：球員薪資偏低，難敵利誘 職 棒放水無法禁絕的第二個原因，就是國內職棒薪資不合理的結構：據台灣師範大學管理研究所副教授朱文增調查，從一九九○年到二○○六年，台灣職棒共退休二百 七十六位球員，平均球員壽命才四．六年，平均薪資新台幣十三萬八千元，只比大學教授稍高，而日本職棒球員平均薪資是他們大學教授的三．五倍。台灣一個球員 終身累計薪資平均為八百五十一萬元，是國民所得的二十倍，在日本是三百倍。在中華職棒，對一些月薪不到新台幣十萬元、又沒有複數年合約保障的球員來說，組頭開出一場數十萬甚至百萬元價碼要求放水，自然有極大吸引力。 據二○○七年前中信鯨球員曾漢州供出的數據，組頭曾透過他轉交四名隊友每人各三十萬元的「放水費」，要知道今年風光加盟中華職棒的曹錦輝，月薪也不過三十五萬元。對大部分薪資較低的球員來說，只要放水打一場假球，就可以馬上賺到兩、三個月的收入，這種利誘非常的大。 國內職棒球員薪資偏低，乃是因國內球員與球團的契約，屬「終身契約」，完全無自由球員可言。自由球員使各球團必須出價競爭離開原母隊的選手，在自由市場機制下，球員薪資也跟著水漲船高。 像美國職棒大聯盟（MLB）規定，六年即可成為自由球員，日本職棒則是九年，大聯盟與球員工會甚至還明文規定，球團收支必須透明化，每年都要撥出一部分的收入，用在球員薪資上。球員薪資若提高，他們為了數十萬元放水打假球、卻要賠上職業生涯及高薪的動機就自然減少。 然而，中華職棒打了二十年，自由球員制度至今仍毫無踪影，各球團如今仍然或用彼此默契、或用道德勸說，要球員甘於忍受被刻意壓低的薪資。 試 想：球員亦須養家活口，有的球員征戰一整年，薪資也未必比常人高出多少，甚至在沒有合約保障下，不知何時會被球團以各種奇特理由解約。這種朝不保夕的環 境，有組頭捧上大筆鈔票來要求球員放水，怎麼可能奢望每個球員都像聖人一樣將他們拒於門外？朱文增就直言，由於薪資結構有問題，也導致球員容易外流、簽賭 事件容易發生的結果。 獨門運彩，美意減半：地下簽賭賠率高，禁不完 除了組頭、球員薪資外，另一個原因就是台灣對簽賭「掩耳盜鈴」。國內運動彩券雖早已開放可投注中華職棒，但在政府與企業共同壟斷下，運動彩券「只此一家」，結果賠率反而比地下簽賭站還低。 開放運動彩券，原本是希望把非法的簽賭導入合法，然而合法的運彩市場卻被壟斷，於是地下簽賭市場的利潤就被拉高。對賭客來說，付出同樣賭資，與其賭合法運彩不如賭地下組頭，獲利反而更豐厚，「殺頭生意有人做」，這就是地下簽賭永遠無法禁絕的主因。 這些非法的簽賭市場，大多是由黑道、組頭甚至地方民代所把持，他們可輕易用手上資源壟斷這個非法市場，於是就會有黑道挾持球員、組頭收買球員放水等情事。 美 國華頓商學院（Wharton School）經濟學家沃佛斯（Justin Wolfers），曾以經濟學的角度分析：要根除職棒打假球行為，莫如開放簽賭市場。因為一個完全開放的市場，所有資訊完全攤開在大眾眼前，一來地下簽賭 市場和合法市場相比再也無利可圖，二來簽賭市場擴大後，就不是那些少數人士（如黑道）可以壟斷的，收買球員放水的成本變得非常高，不太會有組頭願意去做這 種賠本生意。 已經打了二十年的中華職棒，簽賭放水事件始終無法根絕，原因仍是制度面存有許多缺陷。與其每次案件爆發都來檢討球員操守，不如從司法、球團到政府，通通痛下決心改革這些不合理的制度，如此這種每隔三、四年就來一次的「假球」亂象才可能終止。曾喬治的銷售咖啡因： http://www.no1salesonline.com/曾喬治 這人很愛吃：http://georgemouth.blogspot.com/
證實，AIG的確告知金管會，已對中策與博智的金主做過查核。金管會亦將做進一步審查。「招標過程中，我們與任何一位買家都拒絕接觸，我們只接受AIG給的訊息，」十四日金管會才第一次見到麥睿彬與吳榮輝。