2016年10月13日 星期四
2016年6月2日 星期四
第一廣場，移工築起的地下社會 (文／簡永達 攝影／林佑恩)
第一廣場是棟位於台中市中區13層樓高的殘舊大樓，台中人習慣簡稱它「一廣」，裡面佈滿東南亞的商鋪與廉價的服飾，與屢創天價的七期豪宅區、中區最新景點宮原眼科相比，宛如另一個世界。
這裡是台中最被歧視的地方，多數來到這裡的人會自動繞路，媒體說它破敗，是「城市的治安死角」，網友抱怨「外勞把這裡搞的髒亂噁心」，每當靠近一廣，會下意識地捂住皮包快速走過。
事實上，被遺棄的一廣，卻成為移工們異鄉的天堂。
移工撐起月營收上億的經濟體
每個週末，從台中火車站走出不及100公尺的距離，第一廣場聚集大量來自印尼、越南、泰國、菲律賓的移工，聲調各異的口音摻合在尖銳的喇叭聲與電氣的嘶嘶聲中，讓大樓活了過來。
2015年11月26日 星期四
葉丙成：鐵什麼？飯碗都不飯碗了！(別考公務員)
幾年前教過一位學生，工作能力強，校外實習表現優秀。加上個性溫暖踏實，對人充滿關懷，我對這孩子一直有很高的期待。畢業前他告訴我要考公務員。我問為什麼？他說因為爸媽覺得當公務員「比較有保障」、「比較穩定」，所以要他去考。我聽了很震驚！
不是我認為公務員不好，是我沒辦法接受連這麼優秀的孩子，爸媽都對孩子能力沒信心，希望他找個鐵飯碗就好！所幸他爸媽最後改變主意，不再強迫他。但是過去這些年，多少人耗費多年青春只為了考上爸媽心中的鐵飯碗。結果呢？前陣子新聞提到退撫基金可能破產，公務員很可能拿不到退休金。當初要孩子考公務員的爸媽，不後悔嗎？
再回想以前，許多爸媽都希望孩子當老師，因為「比較有保障」、「比較穩定」。最近新聞報導代課教師鐘點薪資每小時僅兩百六十元，許多流浪教師連維生都成問題。當初要孩子去當老師的爸媽們，不後悔嗎？
很多台灣爸媽期待孩子找個鐵飯碗安穩度日。這很荒謬，因為當今世界，唯一不變的，就是世界一直在變的現實。在這連政府也會破產、公司都三、五年樓起樓塌的時代，還期待孩子能有鐵飯碗？更可怕的是，我發現許多爸媽對於世界趨勢缺乏了解，卻敢隨便決定孩子的人生道路。我在好幾次演講提到Kickstarter，發現九成五以上的大人都沒聽過這麼重要的募資平台。
爸媽們，你知道現在有網站讓人把創作的好東西拍成介紹影片放上去，就能讓全世界一堆人搶著花錢預購，讓你成立公司賺大錢？你知道現在有網站讓人跟世界其他人分享住家，居然也可以賺很多錢？你知道現在光靠自己在網站打遊戲給人家看，居然可以一個月賺好幾萬元？你知道現在整天在臉書寫文章，如果寫得好、引起迴響，就有機會成為作家出書？你知道現在光靠拍攝有趣短片放在 YouTube，就能一直有錢滾入？
你不知道的，你孩子可能都知道。如果當爸媽的，對現在的世界是什麼樣貌都沒你孩子了解，你怎麼還敢要求孩子一定要做什麼工作才「比較有保障」、「比較穩定」？你不覺得這是很不負責任的嗎？
不准孩子用網路，只把他們關在家裡、學校、補習班，不讓他們花時間去了解這個快速變遷的世界。當爸媽的自己也懶得花時間去了解這瞬息萬變的世界，也不願意幫孩子找到他們的才華跟天分所在。講到未來，只會強迫孩子去找爸媽自以為的鐵飯碗。等到二十年後鐵飯碗都破了，孩子被蹉跎的人生到哪找？
去年曾有新聞報導新疆某懸崖下發現四十多頭摔死的羊。一開始人們不得其解，後來終於知道是因為羊群都有跟著領頭羊走的習慣。帶頭的走錯路摔下懸崖，大家還是一隻接一隻的跟著跳下去。像羊這種懦弱的動物，只要大家一起走就安心。反正大不了大家一起死，也甘願。問題是就算你甘願，二十年後受苦的孩子甘願嗎？
當爸媽的，如果你沒時間去了解現在這變化萬千的世界，請不要隨意告訴你孩子二十年後的人生該怎麼過。請把未來人生的可能性保留給孩子，讓他們探索出真正最適合自己的人生道路！
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/215/article/3265
2015年9月22日 星期二
閃辭風波》吳念真當面斥責戴勝益：幾萬人公司的領導人，像小孩子一樣..(撰文者/尤子彥) 「戴勝益等於王品集團」，過去20年的這個等號，現在將正式消失！
情勢演變至此，雖提早開董事會止血，但王品品牌形象重挫，已是不爭事實；戴盤中宣布閃辭，公司治理令人傻眼。
據悉，7月23日董事會上，多位獨立董事、外部董事，輪番砲轟戴、陳頻頻掀波，如同兒戲。下午在一場新書發表會後，我當面問了王品獨董之一的作家吳念真，他即重話念了戴一頓。
吳念真說，戴日前閃辭董座，事前其他十一位董事，沒有一個人被告知；僅透過秘書一紙聲明，幾萬人的公司領導人，說不幹就不幹，就像小孩子吵架負氣一樣，「不要說我不敢這樣，就連麵攤老闆，也不敢隨便關店三天」他越說越有氣。
2015年9月6日 星期日
你的能力未必受到每一個市場的肯定
他在該工廠工作了十五年，從小職員做到經理的職位，在公司負責的領域和計劃逾十項，可說是公司內部非常重要的一個支柱。
雖然他對工作抱著非常大的熱誠，也對自己的領域擁有許多的抱負，可是為了想要在人生中獲得更大的突破，他還是決定讓自己到外頭闖一闖，開創另一個人生路。
他向老闆呈了辭職信，雖然百般不捨，可是還是忍痛做了決定。
他選擇不同領域的發展，投入了一家較為小型的食品製造公司，剛開始的時候還蠻新鮮，擁有不一樣的嘗試，雖然他對食品業不熟悉，可是畢竟在過去十五年裡，他累積了多年的經驗，勇於學習新知。
2015年6月24日 星期三
酒桌上的潛規則，男人必學，女人必知～
(一)如果自己真不能喝，丫就別開第一口，端著飯碗夾了菜一邊吃著去
(二)如果確信自己要喝，就別裝墨蹟，接下來就是規矩了
規矩一：酒桌上雖然“感情深，一口悶；感情淺，舔一舔”但是喝酒的時候決不能把這句話掛在嘴上。
規矩二：韜光養晦，厚積薄發，切不可一上酒桌就充大。
規矩三：領導相互喝完才輪到自己敬。
規矩四：可以多人敬一人，決不可一人敬多人，除非你丫是領導。
規矩五：自己敬別人，如果不碰杯，自己喝多少可視乎情況而定，比如對方酒量，對方喝酒態度，切不可比對方喝得少，要知道是自己敬人。
規矩六：自己敬別人，如果碰杯，一句，我喝完，你隨意，方顯大肚。
規矩七：自己職位卑微，記得多給領導添酒，不要瞎給領導代酒，就是要代，也要在領導確實想找人代，還要裝作自己是因為想喝酒而不是為了給領導代酒而喝酒。比如領導甲不勝酒力，可以通過旁敲側擊把準備敬領導甲的人攔下。
規矩八：端起酒杯（啤酒杯），右手扼杯，左手墊杯底，記著自己的杯子永遠低於別人。自己如果是領導，知趣點，不要放太低，不然怎麼叫下面的做人？
規矩九：如果沒有特殊人物在場，碰酒最好按時針順序，不要厚此薄彼。
規矩十：碰杯，敬酒，要有說詞，不然，我tmd幹嗎要喝你的酒？
規矩十一：桌面上不談生意，喝好了，生意也就差不多了，大家心裡面了了然，不然人家也不會敞開了跟你喝酒。
規矩十二：不要裝歪，說錯話，辦錯事，不要申辯，自覺罰酒才是硬道理。
規矩十三：假如，純粹是假如，遇到酒不夠的情況，酒瓶放在桌子中間，讓人自己添，不要傻不垃圾的去一個一個倒酒，不然後面的人沒酒怎麼辦？
規矩十四：最後一定還有一個悶杯酒，所以，不要讓自己的酒杯空著。跑不了的～
規矩十五：注意酒後不要失言，不要說大話，不要失態，不要吐沫橫飛，筷子亂甩，不要手指亂指，喝湯噗噗響，不要放屁打嗝，憋不住去廁所去，沒人攔你。
規矩十六：不要把“我不會喝酒”掛在嘴上（如果你喝的話），免得別人罵你虛偽，不管你信不信，人能不能喝酒還真能看出來。
規矩十七：領導跟你喝酒，是給你face，不管領導怎麼要你喝多少，自己先幹為敬，記著啊，雙手，杯子要低。
規矩十八：花生米對喝酒人來說，是個好東西。保持清醒的頭腦，酒後噓寒問暖是少不了的，一杯優酪乳，一杯熱水，一條熱毛巾都顯得你關懷備至。
2015年4月23日 星期四
李開復：給熱血創業青年的八桶冷水
這幾個月參加了幾個台灣和創業相關的活動，有很多充滿熱情的年輕人參加。最常聽到類似下面的問題：
1、我應該去應聘大公司，還是自己創業？
2、我很想創業，去哪裡找夥伴？
3、我想創業，可是父母不支持，我該怎麼辦？
4、我有很好的點子，沒錢沒技術怎麼辦？
5、我要做個XXX，該去哪裡融資找錢？
雖然，從此可以看到年輕人對創業的熱情。但是更讓人擔憂的是我看到這些問題背後是一批熱情有馀，理解不足的年輕人。我擔心他們熱衷於參加各個活動講座，只看到創業者光環，聽到創業宏偉夢想，而對創業的看法過於樂觀，甚至天真。
所以，我想在這裡潑一些冷水，忠言逆耳，請包涵：
1）創業是艱苦的過程，尤其在今天台灣的環境。你不但要比就業加倍辛苦，自己不拿薪水，還要掏錢或借錢，四處碰壁，而且即便一切做的很好，最後失敗的可能還是很大。今天在雜誌封面受到追捧的創業者，完全可能幾年後公司不再風光甚至倒閉（不信的話，不妨翻翻幾年前的雜誌）。真正做成偉大公司的概率可能是幾萬分之一。這方面，你真的想好了嗎？
1、我應該去應聘大公司，還是自己創業？
2、我很想創業，去哪裡找夥伴？
3、我想創業，可是父母不支持，我該怎麼辦？
4、我有很好的點子，沒錢沒技術怎麼辦？
5、我要做個XXX，該去哪裡融資找錢？
雖然，從此可以看到年輕人對創業的熱情。但是更讓人擔憂的是我看到這些問題背後是一批熱情有馀，理解不足的年輕人。我擔心他們熱衷於參加各個活動講座，只看到創業者光環，聽到創業宏偉夢想，而對創業的看法過於樂觀，甚至天真。
所以，我想在這裡潑一些冷水，忠言逆耳，請包涵：
1）創業是艱苦的過程，尤其在今天台灣的環境。你不但要比就業加倍辛苦，自己不拿薪水，還要掏錢或借錢，四處碰壁，而且即便一切做的很好，最後失敗的可能還是很大。今天在雜誌封面受到追捧的創業者，完全可能幾年後公司不再風光甚至倒閉（不信的話，不妨翻翻幾年前的雜誌）。真正做成偉大公司的概率可能是幾萬分之一。這方面，你真的想好了嗎？
2014年2月24日 星期一
老美眼中的台灣勞工 - Taiwan's Unreasonable Working Condition
在22K的陰影下, 有多少台灣上班族過著上班打卡, 下班責任制的痛苦生活? 這種不合理的工作待遇跟環境連老美都看不下去了!
2014年2月17日 星期一
台灣這家公司的員工待遇為什麼會這麼低? 如何解決台灣經濟的困境？by企業人士高飛鷂
我是蔣渭水文化基金會的董事高飛鷂。曾經創辦經營跨國企業30年，去過30個以上的國家，擅長策略規劃與品牌行銷。1992年起開始在對岸投資，2002年收成將公司高價賣給美國上市公司(所賣得的每一分錢都回到台灣)。
2004年半退休之後，曾被延攬到鴻海任副總經理，培養接班團隊。對鴻海，乃至台灣企業的問題，有很深入獨到的見解。
我現在已經退休，也不代表任何利益團體，我只希望能幫助台灣。
我對我以下的建言也絕對負責。
郭台銘說:“笨蛋，問題在經濟”，雖然不是衝著我，但我會很自信的回他一句: “
笨蛋! 經濟沒有問題!”
不是喊口號 -《拼經濟，所以要拼公平正義》
CIA網站的World Fact上的統計數字顯示: 台灣人口全世界排名58，總GDP排名第20，前19名不是靠人口多，就是靠地大物博 - 沒有一個例外。
(這裡說的GDP是根據物價平準調整過的，比用官定匯率換算的更接近實際)
更令我們自傲的是: 臺灣人均GDP排名第28，如果去掉人口500萬以下的國家，則是排名13。
重點是: 我們的人均GDP，超過德國、英國、法國、義大利、日本和歐盟的平均值，當然還有韓國!
IMD甫公佈的競爭力排名，我們排名世界第七。
這樣傲人的成就，說明台灣經濟很好，競爭力很強，可是人民滿意嗎? 沒有。普羅大眾抱怨日子過不下去，因為他們的收入沒有增加，也看不到未來的機會。金字塔頂端的企業主、富人也埋怨政府沒有努力拼經濟。到底問題出在哪裡?
問題在：台灣GDP高而人民收入不成比例的低，就像一家公司獲利很好，但是員工薪水卻是不成比例的低一樣，所以人民才會抱怨。這也就是前面開宗明義說的《所以要拼公平正義》。
如果政府可以看清這一點，就不能光以 “拼經濟” 或 “提高GDP”來回應人民對生活水準的訴求，尤其是不可以為了拼經濟就如傅高義教授說的 “無法避免過度依賴對岸”，進而威脅到我們國家的自主性。
台灣這家公司的員工待遇為什麼會低?
我先用一個虛構的故事來描述我們國家在世界經濟圈裡的地位:
《歐巴桑與大學生的經濟世界》
我是名牌大學的學生，住在學校附近學生公寓裡，大部分同學都克勤克儉，自己打理生活，從打掃洗衣服到煮飯做菜都自己包辦，不敢假手他人。
我卻不一樣，我到處兼差當家庭教師，而把打掃洗衣服到煮飯做菜的工作外包給附近人家的中年沒有工作的歐巴桑(我們那年代是這麼叫中年婦女的)。因為當家庭 教師賺錢多，我只要花我當家教賺來的錢的一小部分就夠請歐巴桑，甚至為了我過更好的生活，我請一個打掃的歐巴桑，洗衣服也請一個，請第三個就只燒飯給我 吃。
有時候，我沒有準時收到家教的薪水，手頭緊一些，為了讓歐巴桑們放心，我就寫了欠條給他們，她們也接受。經過一陣子之後，她們很相信我，甚至當她們之間標會或彼此交易時，竟然也以我的欠條代替鈔票，甚至有時候會把我的欠條當錢一樣存起來，我的欠條變成她們的貨幣。
在我跟這些歐巴桑的世界裡，歐巴桑們努力為我工作以換取報酬，而我卻以我自己發行的欠條做為支付報酬的工具，居然也相安無事。
慢慢的所有的同學都用和我一樣的方法-請歐巴桑做家事，過著舒適安逸的日子。
對應現實世界，大學生就是歐美國家，他們的欠條就是美元(或歐元)，歐巴桑就是亞洲新興國家。大學生的工作就是科技、軍事，品牌行銷，還有一個很可怕的東西叫做“衍生性金融商品”；歐巴桑的工作就是所謂的“製造業”。
亞洲新興國家，包括台灣與大陸，拼命製造產品來貢獻給歐美國家，甚至做到不惜血本，可是把東西賣了之後，換來的不過就是人家想印多少就印多少的欠條-美元(或歐元)。
不僅如此，這些大學生除了拼命印欠條讓他們看起來購買力很強之外，又設置了一大堆障礙，像是配額制度、行業標準、認證制度讓歐巴桑們有階級高低之分(例如 打掃的歐巴桑除非經過認證，否則不可以做燒飯的工作，反之亦然)，還有更可怕的反托辣斯法，乾脆明訂歐巴桑們不可以組織同業公會，哄抬價格，讓他們沒辦法 合作，競爭更加激烈。另外也製造許多題材，像是環保、人權、或智慧財產權等等障礙，讓歐巴桑們窮於證明自己既能夠服務大學生又不至於危害人類，或甚至毀滅 地球，卻忘了該挑戰的是:憑什麼你大學生有特權印欠條，憑什麼你做的事就值那麼多，而我做的就只值那麼一點點?
如此這般過了30年情況變成這麼糟…
大學生的毛利率:
Apple 40%
DELL 20%
歐巴桑的毛利率:
鴻海 4.0%
宏 2.3%
這群歐巴桑裡，有一個叫鴻海的很特別，很聰明(也很笨)，她把做家事所需要的工具和消耗品都慢慢弄成自己做，又從鄉下找了一群比他更窮的親戚來幫忙。不但 如此，他還把因此所降低的成本，統統用來降低價錢爭取更多工作。其它歐巴桑儘管埋怨，但為了生活也不得不跟著降價才能保住工作。所以儘管大學生能夠給的工 作量就是那麼多，年年也隨大學生人數增加而有成長，可是這些歐巴桑們日子卻過得越來越辛苦。
終於有一天連這個歐巴桑居然在里民大會裡大罵里長說: 笨蛋! 問題在經濟。
各位，您認為這樣有天理嗎?我認為沒有。
台灣這家公司的員工待遇為什麼會低?
因為這公司就像上面的歐巴桑，從來都是靠幫傭賺微薄的工錢，早年是台灣質優價低的勞工隨便用就能賺錢，近20年來大陸的改革開放更給我們繼續賺這種 Easy Money的機會，所以只要工資夠低，能殺價搶單，企業就能賺錢，而不必在意行銷或研發，也不必考慮轉行搶大學生的工作。這種靠濫用廉價勞力，賤賣自己價 值的企業裡的員工，收入當然高不起來!
所以我認為台灣政府應該努力做三種事來改善這狀況，並讓經濟成就可以分享給全民:
1.政府拼經濟，首先應認清我國在經濟世界裡不合理的地位，努力改善，不可怠惰。
我國在世界經濟裡的地位，就如前述的歐巴桑地位一樣，既不公平，也不合理。但是我們的政府與人民，卻一直俯首認命的順服，尤其可悲的是，我們的財經學者、 官員，幾乎全盤接受西方的世界經濟觀，從沒想過挑戰這種不公平的環境，不公平的遊戲規則，完全就像故事裡的歐巴桑，連思想都被大學生牽著鼻子走，這就是政 府的怠惰!
舉例來說，我們普遍接受“歐美國家是消費大國，新興國家是生產大國”這種基本概念；試想:你負責生產(做苦工)，我負責消費(享受)，所以只要我消費大國 的消費能力或意願下降，你這些生產大國的經濟就不會好，也不該好。這世界到了21世紀，怎麼還有這種主人與奴隸式的分工法?
舉例來說，美國政府以違反公平貿易的罪名，將奇美電的前總經理判刑送監時，我們的政府，就算承認美國法院的判決100%合理，可曾作態表示關切或遺憾?
又如:面對歐債危機，我們只能消極因應，降低曝險以減少損失嗎? 為什麼不想: 世界都缺錢時，我們這坐擁有全世界第四多現金的國家，能不能利用機會賺一點錢呢? 應付未來的更不穩定的世界經濟情勢，我們是不是該設立主權基金，利用時勢賺錢同時也成為平準的工具呢?
又如:復徵證所稅，為什麼把外資排除在課徵範圍外? 因為其他國家都是這樣，所以如果只有我們課外資的稅，外資就不來了? 真的只能想到這裡就打住嗎? 這也是怠惰! 設想您是外資的話，您是在意賺了錢必須繳稅呢? 還是賺錢容易比較重要? 報告總統，外資在台灣股市呼風喚雨、吃香喝辣，大口吃肉大口吸(散戶的)血已經不是三五年了，您會擔心他們為了區區一點證所稅，就放棄這全世界最容易賺錢 的市場嗎?
又如:拼經濟，就是拼GDP嗎? GDP已經名列前茅，再怎麼拼，有意義嗎?拼經濟就是每一個企業都像鴻海學習，就像歐巴桑們向那聰明的歐巴桑看齊，垂直整合、吃苦耐勞，然後把利益全部送給大學生嗎?
我們的財經官員，包括立法委員，有人能think out of the box嗎? 從證所稅反來覆去修得荒腔走板來看，只恐怕連think straight的能力都有問題!
2.督促企業拼經濟，就不要濫用廉價勞力(包括對岸的)，要懂得行銷技術，不要賤賣自己創造的價值。
前述的故事裡，歐巴桑個個看輕自己的價值，他們充其量只是在大學生所設下的遊戲規則中努力，彼此競爭(或互相傷害)，而沒有轉行挑戰大學生的想法或勇氣。
台灣大多數的企業也是這樣，企業主，其實只是一直在海峽兩岸扮演“工頭”的角色而已，他們順著開放的時勢賺這種Easy Money少說已經20年，現在是您催促他們真正動起來做一個企業家的時候了。(您看郭台銘過去30年來只是重覆一個相同的經驗模式:殺價搶單 - 擴廠增人 - 殺價搶單 - 擴廠增人….，最近才開始認真想一些跟過去30年所做不一樣的事，不是嗎?)
如何讓企業不濫用廉價勞力呢? 政府上個月不是才說過油電價格不調漲，不但資源會被濫用，而且相當於用得少的人補貼用得多的人嗎? 勞力也差不多，只是兩岸勞力市場價格幾乎是決定在大陸政府手裡。所幸的是，大陸政府同樣想通了不濫用、不賤賣才是硬道理，所以從兩年前起就不遺餘力提高工 資(此舉既可創造內需市場取代衰退的歐美市場，又能夠避免美國壓迫人民幣升值帶來損失，可是，我所接觸的財經學者跟官員，沒有人看出這些關聯)，到現在大 陸與台灣的工資越來越接近，也許政府可以要求下屬研究大幅提高基本工資的可能性吧?
其次說不賤賣自己的價值，各位可不可以先想像一下，如果鴻海倒閉了，台灣經濟會怎樣? 如果宏達電倒了，台灣經濟又會怎麼樣?
答案是:
鴻海倒了，台灣經濟不會怎樣，只會更好。因為同樣的工作會有其他的競爭者(例如廣達、華碩、仁寶…)用比較高的價錢分著做，因此台灣整個產業鏈總收入會增加。
宏達電倒了，非常糟糕，代表歐巴桑挑戰大學生的工作失敗，台灣經濟要轉型更難了。
請政府瞭解上述之後，不要吝惜身段，多接觸企業界，要求這些企業配合您的政策，真的做出價值來拼經濟，而不是讓他們怠惰、濫用勞力資源賺easy money，卻要指責政府不夠努力拼經濟。
3.政府應該擴大公共建設投資，讓全民無論收入高低，均能同等享受到高GDP的成果。
多年來我們政府創造出企業容易賺錢的環境，例如刻意低估台幣以增加出口競爭力，開放對大陸投資乃至開放陸資投資台灣，簽訂ECFA等等，造就了一些特定的 賺錢企業和個人。可是這些國家政策所帶來的負面影響與風險，是全民共同分擔。因此應該有租稅制度讓企業或個人所賺的錢，分享一部份給全體台灣人民，否則就 是不公不義，社會M型化和對立只會更加嚴重。
例如：廣建捷運，使市中心與郊區同時都享受一樣的方便，也相當於擴大了房屋的有效供給，房價自然較平均，民怨就少了。(相較於此，廣建社會住宅則是個杯水車薪、事倍功半的笨主意)
又例如政府以公共資源提供托嬰及老人照護，解決這種無論貧富，早晚都會面對的問題。對一般人民而言，這方面的負擔減輕，不只是相當於實質上可支配的收入變多，也是大幅減輕了為人父母或子女的精神壓力，絕對可以提升生活滿意度。
另外我們有足夠的人才與條件，建構內容精采全面e化社會，讓全民幾乎不必花一文錢，就可以享受方便舒適的生活。我只舉一個已經存在的例子說明:台北的公車 資訊系統，可以即時顯示每一班公車的位置，您可以想像這樣的系統，對GDP的貢獻微乎其微，可是它所提供生活上的方便與從容，可能是再高的GDP都換不到 的。
此外我們已經看到政府想推動的證所稅、房地產按實價課稅也都是朝《公平正義》這方向去做！
以上是我以個人35年獨特的經歷所歸納出來的建言。
http://tfajang.pixnet.net/blog/post/40764076
2004年半退休之後，曾被延攬到鴻海任副總經理，培養接班團隊。對鴻海，乃至台灣企業的問題，有很深入獨到的見解。
我現在已經退休，也不代表任何利益團體，我只希望能幫助台灣。
我對我以下的建言也絕對負責。
郭台銘說:“笨蛋，問題在經濟”，雖然不是衝著我，但我會很自信的回他一句: “
笨蛋! 經濟沒有問題!”
不是喊口號 -《拼經濟，所以要拼公平正義》
CIA網站的World Fact上的統計數字顯示: 台灣人口全世界排名58，總GDP排名第20，前19名不是靠人口多，就是靠地大物博 - 沒有一個例外。
(這裡說的GDP是根據物價平準調整過的，比用官定匯率換算的更接近實際)
更令我們自傲的是: 臺灣人均GDP排名第28，如果去掉人口500萬以下的國家，則是排名13。
重點是: 我們的人均GDP，超過德國、英國、法國、義大利、日本和歐盟的平均值，當然還有韓國!
IMD甫公佈的競爭力排名，我們排名世界第七。
這樣傲人的成就，說明台灣經濟很好，競爭力很強，可是人民滿意嗎? 沒有。普羅大眾抱怨日子過不下去，因為他們的收入沒有增加，也看不到未來的機會。金字塔頂端的企業主、富人也埋怨政府沒有努力拼經濟。到底問題出在哪裡?
問題在：台灣GDP高而人民收入不成比例的低，就像一家公司獲利很好，但是員工薪水卻是不成比例的低一樣，所以人民才會抱怨。這也就是前面開宗明義說的《所以要拼公平正義》。
如果政府可以看清這一點，就不能光以 “拼經濟” 或 “提高GDP”來回應人民對生活水準的訴求，尤其是不可以為了拼經濟就如傅高義教授說的 “無法避免過度依賴對岸”，進而威脅到我們國家的自主性。
台灣這家公司的員工待遇為什麼會低?
我先用一個虛構的故事來描述我們國家在世界經濟圈裡的地位:
《歐巴桑與大學生的經濟世界》
我是名牌大學的學生，住在學校附近學生公寓裡，大部分同學都克勤克儉，自己打理生活，從打掃洗衣服到煮飯做菜都自己包辦，不敢假手他人。
我卻不一樣，我到處兼差當家庭教師，而把打掃洗衣服到煮飯做菜的工作外包給附近人家的中年沒有工作的歐巴桑(我們那年代是這麼叫中年婦女的)。因為當家庭 教師賺錢多，我只要花我當家教賺來的錢的一小部分就夠請歐巴桑，甚至為了我過更好的生活，我請一個打掃的歐巴桑，洗衣服也請一個，請第三個就只燒飯給我 吃。
有時候，我沒有準時收到家教的薪水，手頭緊一些，為了讓歐巴桑們放心，我就寫了欠條給他們，她們也接受。經過一陣子之後，她們很相信我，甚至當她們之間標會或彼此交易時，竟然也以我的欠條代替鈔票，甚至有時候會把我的欠條當錢一樣存起來，我的欠條變成她們的貨幣。
在我跟這些歐巴桑的世界裡，歐巴桑們努力為我工作以換取報酬，而我卻以我自己發行的欠條做為支付報酬的工具，居然也相安無事。
慢慢的所有的同學都用和我一樣的方法-請歐巴桑做家事，過著舒適安逸的日子。
對應現實世界，大學生就是歐美國家，他們的欠條就是美元(或歐元)，歐巴桑就是亞洲新興國家。大學生的工作就是科技、軍事，品牌行銷，還有一個很可怕的東西叫做“衍生性金融商品”；歐巴桑的工作就是所謂的“製造業”。
亞洲新興國家，包括台灣與大陸，拼命製造產品來貢獻給歐美國家，甚至做到不惜血本，可是把東西賣了之後，換來的不過就是人家想印多少就印多少的欠條-美元(或歐元)。
不僅如此，這些大學生除了拼命印欠條讓他們看起來購買力很強之外，又設置了一大堆障礙，像是配額制度、行業標準、認證制度讓歐巴桑們有階級高低之分(例如 打掃的歐巴桑除非經過認證，否則不可以做燒飯的工作，反之亦然)，還有更可怕的反托辣斯法，乾脆明訂歐巴桑們不可以組織同業公會，哄抬價格，讓他們沒辦法 合作，競爭更加激烈。另外也製造許多題材，像是環保、人權、或智慧財產權等等障礙，讓歐巴桑們窮於證明自己既能夠服務大學生又不至於危害人類，或甚至毀滅 地球，卻忘了該挑戰的是:憑什麼你大學生有特權印欠條，憑什麼你做的事就值那麼多，而我做的就只值那麼一點點?
如此這般過了30年情況變成這麼糟…
大學生的毛利率:
Apple 40%
DELL 20%
歐巴桑的毛利率:
鴻海 4.0%
宏 2.3%
這群歐巴桑裡，有一個叫鴻海的很特別，很聰明(也很笨)，她把做家事所需要的工具和消耗品都慢慢弄成自己做，又從鄉下找了一群比他更窮的親戚來幫忙。不但 如此，他還把因此所降低的成本，統統用來降低價錢爭取更多工作。其它歐巴桑儘管埋怨，但為了生活也不得不跟著降價才能保住工作。所以儘管大學生能夠給的工 作量就是那麼多，年年也隨大學生人數增加而有成長，可是這些歐巴桑們日子卻過得越來越辛苦。
終於有一天連這個歐巴桑居然在里民大會裡大罵里長說: 笨蛋! 問題在經濟。
各位，您認為這樣有天理嗎?我認為沒有。
台灣這家公司的員工待遇為什麼會低?
因為這公司就像上面的歐巴桑，從來都是靠幫傭賺微薄的工錢，早年是台灣質優價低的勞工隨便用就能賺錢，近20年來大陸的改革開放更給我們繼續賺這種 Easy Money的機會，所以只要工資夠低，能殺價搶單，企業就能賺錢，而不必在意行銷或研發，也不必考慮轉行搶大學生的工作。這種靠濫用廉價勞力，賤賣自己價 值的企業裡的員工，收入當然高不起來!
所以我認為台灣政府應該努力做三種事來改善這狀況，並讓經濟成就可以分享給全民:
1.政府拼經濟，首先應認清我國在經濟世界裡不合理的地位，努力改善，不可怠惰。
我國在世界經濟裡的地位，就如前述的歐巴桑地位一樣，既不公平，也不合理。但是我們的政府與人民，卻一直俯首認命的順服，尤其可悲的是，我們的財經學者、 官員，幾乎全盤接受西方的世界經濟觀，從沒想過挑戰這種不公平的環境，不公平的遊戲規則，完全就像故事裡的歐巴桑，連思想都被大學生牽著鼻子走，這就是政 府的怠惰!
舉例來說，我們普遍接受“歐美國家是消費大國，新興國家是生產大國”這種基本概念；試想:你負責生產(做苦工)，我負責消費(享受)，所以只要我消費大國 的消費能力或意願下降，你這些生產大國的經濟就不會好，也不該好。這世界到了21世紀，怎麼還有這種主人與奴隸式的分工法?
舉例來說，美國政府以違反公平貿易的罪名，將奇美電的前總經理判刑送監時，我們的政府，就算承認美國法院的判決100%合理，可曾作態表示關切或遺憾?
又如:面對歐債危機，我們只能消極因應，降低曝險以減少損失嗎? 為什麼不想: 世界都缺錢時，我們這坐擁有全世界第四多現金的國家，能不能利用機會賺一點錢呢? 應付未來的更不穩定的世界經濟情勢，我們是不是該設立主權基金，利用時勢賺錢同時也成為平準的工具呢?
又如:復徵證所稅，為什麼把外資排除在課徵範圍外? 因為其他國家都是這樣，所以如果只有我們課外資的稅，外資就不來了? 真的只能想到這裡就打住嗎? 這也是怠惰! 設想您是外資的話，您是在意賺了錢必須繳稅呢? 還是賺錢容易比較重要? 報告總統，外資在台灣股市呼風喚雨、吃香喝辣，大口吃肉大口吸(散戶的)血已經不是三五年了，您會擔心他們為了區區一點證所稅，就放棄這全世界最容易賺錢 的市場嗎?
又如:拼經濟，就是拼GDP嗎? GDP已經名列前茅，再怎麼拼，有意義嗎?拼經濟就是每一個企業都像鴻海學習，就像歐巴桑們向那聰明的歐巴桑看齊，垂直整合、吃苦耐勞，然後把利益全部送給大學生嗎?
我們的財經官員，包括立法委員，有人能think out of the box嗎? 從證所稅反來覆去修得荒腔走板來看，只恐怕連think straight的能力都有問題!
2.督促企業拼經濟，就不要濫用廉價勞力(包括對岸的)，要懂得行銷技術，不要賤賣自己創造的價值。
前述的故事裡，歐巴桑個個看輕自己的價值，他們充其量只是在大學生所設下的遊戲規則中努力，彼此競爭(或互相傷害)，而沒有轉行挑戰大學生的想法或勇氣。
台灣大多數的企業也是這樣，企業主，其實只是一直在海峽兩岸扮演“工頭”的角色而已，他們順著開放的時勢賺這種Easy Money少說已經20年，現在是您催促他們真正動起來做一個企業家的時候了。(您看郭台銘過去30年來只是重覆一個相同的經驗模式:殺價搶單 - 擴廠增人 - 殺價搶單 - 擴廠增人….，最近才開始認真想一些跟過去30年所做不一樣的事，不是嗎?)
如何讓企業不濫用廉價勞力呢? 政府上個月不是才說過油電價格不調漲，不但資源會被濫用，而且相當於用得少的人補貼用得多的人嗎? 勞力也差不多，只是兩岸勞力市場價格幾乎是決定在大陸政府手裡。所幸的是，大陸政府同樣想通了不濫用、不賤賣才是硬道理，所以從兩年前起就不遺餘力提高工 資(此舉既可創造內需市場取代衰退的歐美市場，又能夠避免美國壓迫人民幣升值帶來損失，可是，我所接觸的財經學者跟官員，沒有人看出這些關聯)，到現在大 陸與台灣的工資越來越接近，也許政府可以要求下屬研究大幅提高基本工資的可能性吧?
其次說不賤賣自己的價值，各位可不可以先想像一下，如果鴻海倒閉了，台灣經濟會怎樣? 如果宏達電倒了，台灣經濟又會怎麼樣?
答案是:
鴻海倒了，台灣經濟不會怎樣，只會更好。因為同樣的工作會有其他的競爭者(例如廣達、華碩、仁寶…)用比較高的價錢分著做，因此台灣整個產業鏈總收入會增加。
宏達電倒了，非常糟糕，代表歐巴桑挑戰大學生的工作失敗，台灣經濟要轉型更難了。
請政府瞭解上述之後，不要吝惜身段，多接觸企業界，要求這些企業配合您的政策，真的做出價值來拼經濟，而不是讓他們怠惰、濫用勞力資源賺easy money，卻要指責政府不夠努力拼經濟。
3.政府應該擴大公共建設投資，讓全民無論收入高低，均能同等享受到高GDP的成果。
多年來我們政府創造出企業容易賺錢的環境，例如刻意低估台幣以增加出口競爭力，開放對大陸投資乃至開放陸資投資台灣，簽訂ECFA等等，造就了一些特定的 賺錢企業和個人。可是這些國家政策所帶來的負面影響與風險，是全民共同分擔。因此應該有租稅制度讓企業或個人所賺的錢，分享一部份給全體台灣人民，否則就 是不公不義，社會M型化和對立只會更加嚴重。
例如：廣建捷運，使市中心與郊區同時都享受一樣的方便，也相當於擴大了房屋的有效供給，房價自然較平均，民怨就少了。(相較於此，廣建社會住宅則是個杯水車薪、事倍功半的笨主意)
又例如政府以公共資源提供托嬰及老人照護，解決這種無論貧富，早晚都會面對的問題。對一般人民而言，這方面的負擔減輕，不只是相當於實質上可支配的收入變多，也是大幅減輕了為人父母或子女的精神壓力，絕對可以提升生活滿意度。
另外我們有足夠的人才與條件，建構內容精采全面e化社會，讓全民幾乎不必花一文錢，就可以享受方便舒適的生活。我只舉一個已經存在的例子說明:台北的公車 資訊系統，可以即時顯示每一班公車的位置，您可以想像這樣的系統，對GDP的貢獻微乎其微，可是它所提供生活上的方便與從容，可能是再高的GDP都換不到 的。
此外我們已經看到政府想推動的證所稅、房地產按實價課稅也都是朝《公平正義》這方向去做！
以上是我以個人35年獨特的經歷所歸納出來的建言。
http://tfajang.pixnet.net/blog/post/40764076
2013年12月1日 星期日
孤獨是他的能量 聽華人首富李嘉誠道盡一生
創業至今六十多年，雖歷經多次經濟危機，但沒有一年虧損；自從1999年被福布斯評為全球華人首富以來，15年間不管風雲如何變幻始終穩居這一寶座。
這就是李嘉誠。
但此時，他正前所未有地深陷入一場「撤資」風波。接連拋售內地和香港的一些資產，掀起軒然大波，被輿論認為是一個「風向標事件」。
2013年11月22日，記者探秘風波的最中心，位於香港中環的長江集團中心，李嘉誠的辦公所在地。
14：30，門打開，85歲的李嘉誠滿面笑容地走進來，步子很快，沒有任何攙扶。他和每一個人握手，微微彎腰遞上名片，微笑著，認真地看著每一個人，近乎多餘地用帶潮州音的普通話自我介紹：「李嘉誠」。
成為超人之前的那個人
「外人都將他看作超人，而他自己，則始終將自己看成是變成超人之前的那個人。」
85歲的李嘉誠，從早年創業至今，一直保持著兩個習慣：一是睡覺之前，一定要看書，非專業書籍，他會抓重點看，如果跟公司的專業有關，就算再難看，他也會把它看完；二是晚飯之後，一定要看十幾二十分鐘的英文電視，不僅要看，還要跟著大聲說，因為「怕落伍」。
這種勤奮和自律，非一般人能比。
2013年11月12日 星期二
《公司不是家》聯想集團大裁員，血淋漓的教訓：公司只能給你位置，卻無法給你未來 / 對《公司不是家》的回應一一柳傳志
今天，恐怕是聯想歷史上規模最大的一次大裁員。我們部門9個人，今天送走了三個，還有三個要轉崗，剩下三個。整個研究院走了30多人，轉崗20多人。這是我經歷的第二次所謂戰略性調整，有很多感觸，卻又好像什麼都堵在心裡，說不出來。乾脆簡單記錄下這段往事，提醒自己。
聯想精細化裁員
昨天晚上，研究院秘密召開緊急會議。有20多位“責任經理”參加，我才清楚了整個裁員過程。 6日啟動計劃，7日討論名單，8日提交名單，9-10日HR審核，並辦理手續，11日面談。整個過程一氣呵成。今天就是面談日。在B座一層的兩個小會議室。
2013年10月14日 星期一
爆肝之光！台灣人工時2140世界第3 德國不加班賺4倍薪 (動新聞報導：疑？這不就是我辦公室嗎？ )
George：用盡了全力還是一無所有的星矢，被老闆雅典娜安慰，你還有生命可以為我打工呀~
生活中心／綜合報導
苦苦苦！台灣去年平均每名勞工工作時數高達2140.8小時，僅次於新加坡與香港，排名全球第3，但薪資卻倒退回16年前水準，位居亞洲四小龍之末，換算時薪連新加坡的一半都還不到，簡直是越忙越窮！有學者指出，台灣官方數據是以訪問雇主為主，調查結果可能「失真」，若調查對象改成勞工，一年工作時數恐遠超過2140.8小時！
日前台灣動畫公司「壹動畫」外籍女員工瑪琳娜(Marina Shifrin)，因不滿台灣工作環境太差，自拍一段「最酷辭職」影片PO網爆紅(下圖／翻攝YouTube)。瑪琳娜在片中直言，兩年多來，她為公司賣命犧牲了時間、精力和人際關係，主管卻只在乎自己的工作量和點閱率，「凌晨4點半我還在工作！」令她十分不滿決定辭職返美。
動新聞報導：疑？這不就是我辦公室嗎？
究竟台灣勞工工時有多長？根據主計總處與勞委會資料，2012年全台勞工平均工時達2140.8小時，僅次新加坡2402.4小時、香港 2392.0小時，排名全球第3，但平均時薪只有8.69美元(約台幣255元)，不及新加坡17.72美元的一半，上班族淪為廉價的肝臟提供者，拼了老 命也只能圖個溫飽，苦不堪言。
反觀德國，在同一份調查中，以一年工作時數1396.6個小時，時薪新台幣1177元拿下最有效率冠軍，若以周休2日來算，平均每名德國勞工一天只要工作5個半小時，就能賺到台灣勞工4倍的薪水。
為何德國能，台灣不能？學者分析，東方企業喜將加班當成是「努力」的象徵，導致員工不管工作效率好壞都要加班；西方企業較重視實際績效和成果，拿不出成績不管你表現得再殷勤都要滾蛋。
另外，德國擁有全世界最彈性的勞動力管理，包括短工制度、工時帳戶等，員工每月、每年只要上滿工作時數，就可領到固定的薪水，如此一來便可依淡旺季調整人力；但台灣卻是生意好時狂加班，沒生意時就裁員、放無薪假，爽的永遠是雇主，倒楣的永遠是勞工。
曾任德國某藥廠區域經理的Crystalsun在她的部落格寫道，在德國工作一年有近30天的年假，公司會很希望員工能放長假去充電。在德國，很多短工時員工都會告訴你，上班超過8小時，是一件可恥的事，對自己、對老闆都是一樣。
2013年9月20日 星期五
2013年8月30日 星期五
說好的薪水進公司前調降，這樣的公司你敢去上班嗎? 信元製藥糟糕面試經驗分享~
標題：糟糕面試經驗分享
內文：
朋友去中科信元製藥面試外派上海的企劃專員職務，當天收到e-mail錄取通知，節錄下列2點：
1.定期聘雇核薪每月人民幣8500元整(稅前、含伙食津貼)，公司提供上海宿舍。工作中倘遇有加
班、出差情況，係按本公司人事規章之「工作規則」辦理，一年享有回台兩次，時間為大陸黃金周及春節。
2.本月下旬在上海有一個展覽，請跟公司的主管們一同先到上海見習，所以請先準備護照/台胞證等證件。
結果朋友就去上海展開為期六天的見習，這段期間該公司對於在當地交通部份都是我朋友自理，
在展會還將我朋友使喚來使喚去。回台隔日朋友就收到另一份e-mail文件，內容節錄下列2點：
1.每個月7000元人民幣工資(是稅前)，另外1500元人民幣補貼住宿用。
2.如果9月工作表現不如期望，沒有通過考核的話則7000元人民幣工資換台幣打8折給付薪資(折算匯率是4.5)。
雖然我朋友還不是該公司的員工，但該公司對於薪資部分說詞不一，如果一開始就在錄取通知寫
：8500（稅前、含伙食津貼、含住宿），這樣我朋友就不會多花掉這大概一個月的時間(通知、等待、見習)，加上去到一個陌生的環境，在當地沒有提供相關交通方式，都要靠自己摸索。說了這些就是想提醒其他求職者在求職時多問、多留意，免得最後耗時又耗力。
說好的薪水要進公司前馬上調降，中科信元製藥這樣的公司你敢去上班嗎?
- 該公司1998年正式進入中國市場，2001年成立上海分公司，十幾年過去了，上海分公司除董事長的兒子之外沒有台籍員工(2013年8月期間)，據說台灣員工縱使去了上海分公司都待不久，這是什麼原因呢? (請各位求職者自行判斷。或許有其他我們所不知道的因素：如公司太講信用了，說話算話，待遇太好了，公司提供每年回台的次數太多了，員工有愧於這份薪水只好離職。)
朋友寫信詢問為何薪水與當初面試時所說不同，得到的答覆如下：
你相信 只要在這間公司展現出能力出來，薪水就會根據表現調升嗎?
我他媽的不相信！
2013年8月16日 星期五
別把責任都推給年輕人！ 王品正職也才25K (戴勝益「月薪低於5萬元不要儲蓄，不夠就找爸媽要！」唐立淇批：晉惠帝嗎)
（參閱：戴勝益「月薪低於5萬元不要儲蓄，不夠就找爸媽要！」唐立淇批：晉惠帝嗎）
筆者表妹從知名的高雄餐旅大學畢業後，就進入了畢業生夢想企業第二名的王品集團。與一般求職者不同的是，她是以正職身分被僱用的，能夠享有福利以及分紅。
王品正職月領25K
但工作了一年，得到的不是高薪的美夢，而是早上十點打卡上班，晚上十點打卡下班，下班後必須處理額外的組別業務，真正離開公司已經是深夜一點後。而薪水加上分紅，一個月不過25K；過年期間每天3倍的翻桌率，薪資才能逼近30K。
工作久了，她們了解必須要當到主任級以上，薪水才可能破40K。公司也不斷編織店長分紅加薪資100K以上的美夢。 但看了看店長的年紀，30幾歲，企業編號6千多號。回頭看自己的年紀，22歲，企業編號，6萬多號，但她跟同事們懷抱夢想的辛勤工作。一段時間過去了，雙 手指頭皮洗破了、身體搞壞了，卻只換來1000多元的調薪。她們對自己的未來逐漸茫然並納悶：這樣辛苦的工作，難道就只值22K嗎？店長職位真的夠多嗎？
「能做的只是活著」
當戴勝益董事長呼籲畢業生月薪不到5萬元，就別存錢留著拓展人脈時，是否反思過王品員工連吃飯房租都成問題時，何來多餘的金錢以及時間拓展人際關係？何況，許多早早投身職場的青年們，家境本身就貧寒，孩子怎麼忍心伸手跟父母要錢呢？
22K政策並非低薪化的主因，而是企業顛倒是非的結果。22K政策是希望提高薪資水準。一年間，政府協助企業補助培訓新鮮人，當新鮮人有了經驗，企業也應該調薪至補助水準，這項利益良善的政策，變相成了大學畢業薪資下滑至22K起跳的現實，罪魁禍首就是企業。
顯然，台灣低薪化的問題並不完全在青年本身，更不是個別家庭補足薪資缺口就能解決。癥結點在於工作條件的惡化、企業的血汗對待以及政府推波助瀾。正如筆者表妹所言：「我想要的是生活，但我能做的只是活著。」
張慧慈檔案
本 名 張慧慈
職 業 演員
暱 稱 極品港女
民 族 中華民族
出 生 1973年3月21日 （40歲）
教育程度 香港浸會大學 - 中文系
經 歷 1995年加入壹週刊擔任財經記者
1996年加入精英廣告公司任創作部撰稿員
1997年加入香港有線電視成為新聞主播
2003年加盟亞洲電視新聞部
2004年在亞視時首次與繆美詩及黃子雄擔任雅典奧運主持
2007年4月起不再出任新聞主播，而是專注於培訓事業
2009年3月30日起，擔任無線節目東張西望主持
2006年，張慧慈更獲得「亞洲十大企業培訓師暨最傑出溝通學培訓師」榮譽。她是十位得獎傑出培訓師中，年紀最輕和知名度最高的行業代表人物。
「愛的承諾」事件
2007年，張在其《頭條日報》專欄內，發表一篇名為《愛的承諾》的文章，當中提及到：「如果男人不能夠把他的財產全部奉獻給妻子，則應視之為嫁不得的男 人。」其後她更奉勸其他女性效法她這套對愛情的理念，而文章刊登後受到網友熱議，有網友在她的頭條日報留言版上留言，狠批其思想過份拜金。
原文：http://ck101.com/thread-2746007-1-1.html
2013年5月28日 星期二
彭明輝：資訊自閉症與大腦僵直炎。台灣規模較大且獲利較高的行業絕大多數是寡占市場而非完全競爭市場；台灣的人均工資只有韓國的52%，但是人均產值卻高出韓國17%，這樣的人力市場顯然是極端的不公平交易。
我發表〈天下沒有白吃的午餐？〉之後，一個自稱經濟學碩士的年輕人來了一封長信，氣呼呼地質問我：「難道你真的以為共產極權比市場經濟更好」？
很多台灣人都有嚴重的資訊自閉症和大腦僵直炎，以為這世上一共只有兩種經濟體制：「民主國家=市場經濟」，「共產國家=計劃經濟」，而不知道除此之外還有北歐的福利國家與德國、荷蘭的萊茵模式，而且凱因斯的主張跟「計劃經濟」也還有一段鮮明的距離。前述狹隘的二元思想其實是冷戰期間麥卡錫主義的宣傳伎倆與意識形態，二十一世紀裡它卻還主導著台灣社會的各種政策辯論，使得台灣社會持續地退步卻還自以為是在進步。
在這種僵硬思考模式下，政府只有兩種：「市場經濟=小而美的政府」，「計劃經濟=大而腐敗的政府」，卻很少人想到過還有「小而腐敗」和「大而美」的政府──假如政府規模縮小的過程中只是賴掉政府該負的責任，為人民製造痛苦，而官商勾結的機制卻一點都沒減少，這種政府當然是小而腐敗（就像台灣社會過去十數年來的實際發展）；另一方面，北歐國家就是大而美的政府，至少他們在政府赤字、失業率、經濟成長率等綜合表現上都遠勝於英美兩國，讓全球所有人都羨慕。
有人以為：市場部門一定比政府部門更少缺點，因此只要逐步縮小政府支出，就會自然地漸漸邁向「小而美的政府」。事實上市場部門的種類繁多，從完全壟斷市場、寡占市場到完全競爭市場之間的變化是灰階的無數種可能，而非「0與1」的二元選擇。「市場機制=民主制度」的想像是一種大腦僵直炎的典型徵狀，因為消費者只有在完全競爭市場才有「用消費投票」的自由，在完全壟斷市場裡消費者根本沒有選擇的自由，只能像奴隸一樣地被剝削、宰制。即使你要為了體現民主精神而支持市場機制，也不該不分青紅皂白地將台灣既有的市場機制全部合理化──除了便當店、自助餐這種店面林立的行業之外，台灣規模較大且獲利較高的行業絕大多數是寡占市場而非完全競爭市場；台灣的人均工資只有韓國的52%，但是人均產值卻高出韓國17%，這樣的人力市場顯然是極端的不公平交易。反之，政府部門的支出不必然等於貪污腐敗，負所得稅制可以完全不經政府之手來進行財富重分配，好的BOT制度可以引進競爭機制，國營事業可以發績效獎金，政府部門經營模式繁多，還可以繼續想辦法創新，而不必然都比寡占市場更無效率。
何況，今天全世界的經濟活動早已經不再只限於「X%政府部門」+「Y%市場部門」，其他還有「Z%非營利組織」和「W%社會企業」可供選擇。
柴契爾的名言「就算你把富人變窮了，也無法讓窮人富起來」，這又是典型大腦僵直炎的症狀──經濟效率與解決貧窮不必然是對立的。英國牛津大學的經濟學教授Dieter Helm寫了一篇有趣而極富深思的論文“Rethinkingthe Economic Boarders of the State”，其中他就指出：貧窮經常伴隨著教育機會或教育品質的低落，以及人力資源的浪費，而解決貧窮的過程可以是對於人力資源的開發與有效利用。更何況，從啟蒙運動以來，不管經濟學思想怎麼變，「消除貧窮」一直都是進步社會的象徵，而貧窮也一直都是落伍的象徵。一個「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的社會不但不值得嚮往，更該引以為恥！
還有，政府作為跟市場機制、民主精神必然是對立的嗎？德國弗萊堡學派（Freiburg School）的秩序自由主義（Ordoliberalism）主張：要體現完全競爭市場與民主精神，就必須要靠政府立法與公權力來消除壟斷與寡佔，因為後者不但會妨礙經濟活動的效率，也會從經濟上的不平等發展成政治上的不平等。因此，這個學派主張：政府的責任是在不介入經濟活動的前提下確保社會安全（social security）與社會正義；總體經濟學的目標要兼顧雇主與勞工的權益，不可以因為經濟發展而犧牲勞工；中央銀行的貨幣政策應該不受政黨與財閥干預，以穩定貨幣和降低通貨膨脹為職責；而財政政策應該用累進稅率設法平衡政府收支並促進財富重分配。
被稱為「萊茵模式」的德國「社會市場經濟」（social market economy）基本上就是在體現弗萊堡學派的主張，也遠比美國的新自由主義更值得台灣借鏡。
原文出處：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/368
很多台灣人都有嚴重的資訊自閉症和大腦僵直炎，以為這世上一共只有兩種經濟體制：「民主國家=市場經濟」，「共產國家=計劃經濟」，而不知道除此之外還有北歐的福利國家與德國、荷蘭的萊茵模式，而且凱因斯的主張跟「計劃經濟」也還有一段鮮明的距離。前述狹隘的二元思想其實是冷戰期間麥卡錫主義的宣傳伎倆與意識形態，二十一世紀裡它卻還主導著台灣社會的各種政策辯論，使得台灣社會持續地退步卻還自以為是在進步。
在這種僵硬思考模式下，政府只有兩種：「市場經濟=小而美的政府」，「計劃經濟=大而腐敗的政府」，卻很少人想到過還有「小而腐敗」和「大而美」的政府──假如政府規模縮小的過程中只是賴掉政府該負的責任，為人民製造痛苦，而官商勾結的機制卻一點都沒減少，這種政府當然是小而腐敗（就像台灣社會過去十數年來的實際發展）；另一方面，北歐國家就是大而美的政府，至少他們在政府赤字、失業率、經濟成長率等綜合表現上都遠勝於英美兩國，讓全球所有人都羨慕。
有人以為：市場部門一定比政府部門更少缺點，因此只要逐步縮小政府支出，就會自然地漸漸邁向「小而美的政府」。事實上市場部門的種類繁多，從完全壟斷市場、寡占市場到完全競爭市場之間的變化是灰階的無數種可能，而非「0與1」的二元選擇。「市場機制=民主制度」的想像是一種大腦僵直炎的典型徵狀，因為消費者只有在完全競爭市場才有「用消費投票」的自由，在完全壟斷市場裡消費者根本沒有選擇的自由，只能像奴隸一樣地被剝削、宰制。即使你要為了體現民主精神而支持市場機制，也不該不分青紅皂白地將台灣既有的市場機制全部合理化──除了便當店、自助餐這種店面林立的行業之外，台灣規模較大且獲利較高的行業絕大多數是寡占市場而非完全競爭市場；台灣的人均工資只有韓國的52%，但是人均產值卻高出韓國17%，這樣的人力市場顯然是極端的不公平交易。反之，政府部門的支出不必然等於貪污腐敗，負所得稅制可以完全不經政府之手來進行財富重分配，好的BOT制度可以引進競爭機制，國營事業可以發績效獎金，政府部門經營模式繁多，還可以繼續想辦法創新，而不必然都比寡占市場更無效率。
何況，今天全世界的經濟活動早已經不再只限於「X%政府部門」+「Y%市場部門」，其他還有「Z%非營利組織」和「W%社會企業」可供選擇。
柴契爾的名言「就算你把富人變窮了，也無法讓窮人富起來」，這又是典型大腦僵直炎的症狀──經濟效率與解決貧窮不必然是對立的。英國牛津大學的經濟學教授Dieter Helm寫了一篇有趣而極富深思的論文“Rethinkingthe Economic Boarders of the State”，其中他就指出：貧窮經常伴隨著教育機會或教育品質的低落，以及人力資源的浪費，而解決貧窮的過程可以是對於人力資源的開發與有效利用。更何況，從啟蒙運動以來，不管經濟學思想怎麼變，「消除貧窮」一直都是進步社會的象徵，而貧窮也一直都是落伍的象徵。一個「朱門酒肉臭，路有凍死骨」的社會不但不值得嚮往，更該引以為恥！
還有，政府作為跟市場機制、民主精神必然是對立的嗎？德國弗萊堡學派（Freiburg School）的秩序自由主義（Ordoliberalism）主張：要體現完全競爭市場與民主精神，就必須要靠政府立法與公權力來消除壟斷與寡佔，因為後者不但會妨礙經濟活動的效率，也會從經濟上的不平等發展成政治上的不平等。因此，這個學派主張：政府的責任是在不介入經濟活動的前提下確保社會安全（social security）與社會正義；總體經濟學的目標要兼顧雇主與勞工的權益，不可以因為經濟發展而犧牲勞工；中央銀行的貨幣政策應該不受政黨與財閥干預，以穩定貨幣和降低通貨膨脹為職責；而財政政策應該用累進稅率設法平衡政府收支並促進財富重分配。
被稱為「萊茵模式」的德國「社會市場經濟」（social market economy）基本上就是在體現弗萊堡學派的主張，也遠比美國的新自由主義更值得台灣借鏡。
原文出處：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/368
彭明輝：22K背後的結構性問題(台灣勞工的薪資每小時被低估了48%左右 )
「大學畢業生該不該領22K？」這個問題太籠統，因而導致許多以偏概全的爭論。有人怪罪後段班的大學畢業生能力太低，本來就沒資格領超過22K，但是這個論述忽視了一個更根本的問題：就算前段班的大學生可以領到35K~45K，並不表示他們的薪水就沒有被低估。另一個論述是：有很多更高薪的工作缺人，有能力的人應該去爭取這些工作，而不是去埋怨低能的老闆出價低於22K。 這個論述忽略一個問題：薪水與物價是連動的，當底層勞工的薪資被低估時，基本物價也會被壓低，以致高所得者的薪水連帶地被壓低。乍看起來，薪水和物價一起被壓低的結果是實質所得不變，沒什麼不好的；實際上，當你出國旅遊、留學或買進口貨時，就會感受到薪水被壓低的痛苦。
年輕人是不是活該領22K，關鍵是看台灣勞工的人力素質好不好，值不值錢。因此，「大學畢業生該不該領22K」這個問題的關鍵，應該回歸到一個可以被精確討論的議題：「台灣勞工的工資是被市場低估？還是高估？」
所有對外商的調查都顯示：外商眼中臺灣的人力很值錢！因此，我的回答是：台灣勞工目前的薪資是被市場嚴重低估，幾乎硬被打了五折！
我閱讀過的學術期刊論文顯示：台灣的大學在教育與研究的品質上都顯著地領先韓國；此外，我參予產業界研發的過程以及國外參觀商展的經驗也顯示：台灣的製造能力絕對不下於韓國，甚至有過之而鮮少不及。證之對外商的各種問卷調查，結果也跟我的印象一致。
在遠見雜誌歷年來的「外商投資台灣意願調查」裡，人力素質一直高居台灣投資環境吸引力之首。2006年時外商對陳水扁和兩岸政策大為反感，有六成外商投資信心下降，但仍有85.7%認為人力素質是台灣最具吸引力的投資要素，遠高於地理位置（36.6％）和生活品質（31.1％）。 2008年的調查裡，馬英九的當選讓外商信心大振，而兩岸直航的商機讓台灣人力素質的重要性相對地降低，但仍高居投資吸引力之首，以39.8%領先地理位置（30.5％）。長期以來真正讓外商不滿的，其實是政府效能低落，且法令規範偏袒台商而對外商不利等。
美國商會在今年一月初發表「2013商業景氣調查」，主席 Alan T. Eusden 雖然在引言裡抱怨台灣的高等教育與業界需求脫節，但是絕大多數美商仍然同意台灣勞工賣力工作、值得信賴、受到極佳的教育（Extremely well educated）、忠心耿耿、效率很高（Highly productive），只有少數不認為台灣的勞動力達「世界水準」或「極富有創造力」。 總的來說，這份調查對台灣人力素質是褒遠遠多於貶。
所以，若說台灣的教育素質與人力素質絕不輸韓國，應該有可信度。但是根據主計處2011年10 月份的「薪資與生產力統計月報」，台灣勞工的平均每年工作時數為2,564小時，已經遠高於日本的2,033小時，也比韓國的2,193小時高出17%，但是台灣勞工的平均月薪卻僅40,744台幣，比韓國的66,456台幣低39%。 假如我們假定台韓人力不相上下，那就表示台灣勞工的薪資每小時被低估了48%左右 （0.61/1.17=0.524）！
這是個結構性問題：政府不但不積極引進有競爭力的外商來提升台灣勞工的產值（與待遇），還用不利於外商的各種手段保護台商的利益，更以低落的政府效能拖垮企業生產效率（主要是立法院立法草率以致法令架構錯綜復雜，以及閣員與高階文官決策粗糙或錯誤）。在這樣的產業環境下，企業大可以在欠缺外商競爭下靠「默契」壓低工資，遂行聯合壟斷之實。而要打破這種資方的聯合，只能靠勞方的團結。
工資不是單純地由經濟學上的「市場機制」決定的：產業界的經營效率一部分取決於政府立法與決策效能，無能的政府可以讓優秀的企業和勞工產值嚴重偏低；此外，資方與勞方要如何分配產業界的最終產值，這是政治角力的結果──看資方的聯合壟斷能力較強或勞工的團結程度較高。
因此，台灣的工資偏低，一部分反映著政府的無能，另一部份反應的則是「資方團結程度遠大於勞方」這個事實。
原文出處：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/143
年輕人是不是活該領22K，關鍵是看台灣勞工的人力素質好不好，值不值錢。因此，「大學畢業生該不該領22K」這個問題的關鍵，應該回歸到一個可以被精確討論的議題：「台灣勞工的工資是被市場低估？還是高估？」
所有對外商的調查都顯示：外商眼中臺灣的人力很值錢！因此，我的回答是：台灣勞工目前的薪資是被市場嚴重低估，幾乎硬被打了五折！
我閱讀過的學術期刊論文顯示：台灣的大學在教育與研究的品質上都顯著地領先韓國；此外，我參予產業界研發的過程以及國外參觀商展的經驗也顯示：台灣的製造能力絕對不下於韓國，甚至有過之而鮮少不及。證之對外商的各種問卷調查，結果也跟我的印象一致。
在遠見雜誌歷年來的「外商投資台灣意願調查」裡，人力素質一直高居台灣投資環境吸引力之首。2006年時外商對陳水扁和兩岸政策大為反感，有六成外商投資信心下降，但仍有85.7%認為人力素質是台灣最具吸引力的投資要素，遠高於地理位置（36.6％）和生活品質（31.1％）。 2008年的調查裡，馬英九的當選讓外商信心大振，而兩岸直航的商機讓台灣人力素質的重要性相對地降低，但仍高居投資吸引力之首，以39.8%領先地理位置（30.5％）。長期以來真正讓外商不滿的，其實是政府效能低落，且法令規範偏袒台商而對外商不利等。
美國商會在今年一月初發表「2013商業景氣調查」，主席 Alan T. Eusden 雖然在引言裡抱怨台灣的高等教育與業界需求脫節，但是絕大多數美商仍然同意台灣勞工賣力工作、值得信賴、受到極佳的教育（Extremely well educated）、忠心耿耿、效率很高（Highly productive），只有少數不認為台灣的勞動力達「世界水準」或「極富有創造力」。 總的來說，這份調查對台灣人力素質是褒遠遠多於貶。
所以，若說台灣的教育素質與人力素質絕不輸韓國，應該有可信度。但是根據主計處2011年10 月份的「薪資與生產力統計月報」，台灣勞工的平均每年工作時數為2,564小時，已經遠高於日本的2,033小時，也比韓國的2,193小時高出17%，但是台灣勞工的平均月薪卻僅40,744台幣，比韓國的66,456台幣低39%。 假如我們假定台韓人力不相上下，那就表示台灣勞工的薪資每小時被低估了48%左右 （0.61/1.17=0.524）！
這是個結構性問題：政府不但不積極引進有競爭力的外商來提升台灣勞工的產值（與待遇），還用不利於外商的各種手段保護台商的利益，更以低落的政府效能拖垮企業生產效率（主要是立法院立法草率以致法令架構錯綜復雜，以及閣員與高階文官決策粗糙或錯誤）。在這樣的產業環境下，企業大可以在欠缺外商競爭下靠「默契」壓低工資，遂行聯合壟斷之實。而要打破這種資方的聯合，只能靠勞方的團結。
工資不是單純地由經濟學上的「市場機制」決定的：產業界的經營效率一部分取決於政府立法與決策效能，無能的政府可以讓優秀的企業和勞工產值嚴重偏低；此外，資方與勞方要如何分配產業界的最終產值，這是政治角力的結果──看資方的聯合壟斷能力較強或勞工的團結程度較高。
因此，台灣的工資偏低，一部分反映著政府的無能，另一部份反應的則是「資方團結程度遠大於勞方」這個事實。
原文出處：http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/143
2013年5月5日 星期日
中國各大公司薪资待遇一覽（應屆畢業生）你的薪水在哪個水平?
快消类：
联合利华： MKT 9500+3000元安家费 普通职位 8KX12
联合利华销售代表：底薪加提成，总体一般，一般能拿到5K以上
宝洁：本8600、硕9700、博10500发14个月 --11年数据
欧莱雅 MKT：6.6K X 13 --11年数据
玛氏中国 地点北京，年收入12000*13 税前 ---11年
百威英博 地点主要在上海，很多时间是全国转 年收入8500*13 --11年
箭牌：普通职位4400×13（09年） 管理培训生 9600*15 --11年
卡夫 上海 4500
可口可乐 广州 工资4000外加一些补助+五险一金。
高露洁：5500X15
高露洁销售代表（第三方）：4000元/月 13个月-10年
2013年4月30日 星期二
「又有人跳槽了」 台企 留不住台幹
最近上海台商或台幹聚會上，很多台灣人會問，哪個台幹又跳槽了，但跳槽目標都不是以往台幹最嚮往的外商，反而是本土國企與民企。
2013年2月26日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)
